Senadora Jacqueline Van Rysselberghe evaluó casos de eutanasia en Asia Pacífico

A raíz de la propuesta en relación a la conveniencia de legislar sobre la eutanasia en nuestro país, y el consecuente proyecto que modifica el Código Sanitario para regular su procedimiento, conversamos con la senadora Jacqueline Van Rysselberghe quien evaluó los casos de eutanasia en Australia, India, Japón y Nueva Zelandia.

La prohibición de la eutanasia en Nueva Zelandia y Australia

Una de las características que llaman la atención de la legislación sobre la eutanasia en Nueva Zelandia es que, pese a su prohibición, no hay mención directa sobre el suicidio asistido, no obstante, sí existen numerosos principios en las leyes que subrayan claramente que la eutanasia es ilegal. Otro de los elementos de la legislación neozelandesa es que establece un deber especial con la vida, señalando que si una persona no puede cuidarse a sí misma, ya sea por incapacidad física o mental, debe quedar bajo el cuidado de otra persona, cuyo eventual incumplimiento se considera un acto ofensivo y, por lo tanto, sancionado.

De esta manera, ninguna institución de salud en el país puede proporcionar los medios para que los pacientes puedan poner fin a sus vidas. Sin embargo, en la Ley de Salud y el Comisionado de Discapacidad, promulgada en 1994, permite que: “Cada persona o consumidor tiene el derecho de rechazar los servicios o de retirarlos bajo su consentimiento... Que un paciente se rehúse a un tratamiento no es eutanasia”.

Sin embargo, la Asociación Médica de Nueva Zelandia declara abiertamente estar en oposición a la eutanasia voluntaria y al suicidio asistido por un médico, considerándolos como actividades no éticas, independientemente que el paciente o sus familiares lo deseen.

Por otra parte, la ley en Australia es más explícita que la neozelandesa, ya que considera a la eutanasia como un crimen, incluso a quienes asistan a pacientes para llevarla a cabo. Además de esta posición, el Estado australiano establece en su jurisdicción la protección legal del derecho a la vida, no obstante -y debido a su condición federal- aún se discute en algunos estados del país la forma de cómo proteger el derecho a la vida.

Esta libertad de discusión, consagrada en su jurisdicción político territorial, llevó a que durante el año 1995 el estado de “los territorios del norte” se convierta en el primer cuerpo legal en el mundo en permitir que un doctor ponga fin a la vida de un paciente terminal. Esta situación produjo furor en la opinión pública nacional e internacional, llevando a que la Asociación Australiana de Médicos condenara la ley y que la Corte Suprema de Justicia de ese país obligue al Consejo Federal suprimir esta normativa.

La eutanasia pasiva en India

En la India la eutanasia es ilegal, aunque su legislación no es clara y no existe una prohibición explícita. A partir de 2011 la Corte Suprema de ese país reconoció la existencia de prácticas de eutanasia, denominándola como pasiva, es decir que por ley se tolera a través de la figura de “retiro del apoyo a la vida” a las personas que se encuentran en un estado vegetal permanente, esta omisión se lleva a cabo con el fin de que tengan una “muerte con dignidad”. La forma de aplicar esta eutanasia pasiva es a través del no suministro de alimentación o de agua. De esta manera, la administración de formas activas de eutanasia, como las inyecciones letales están explícitamente prohibidas.

Ahora bien, considerando que en la legislación india existe esta clara identificación entre lo permitido y lo no permitido, y tomando en cuenta que no existe una ley que le de un estatus legal a la eutanasia pasiva, el Ministerio de Ley y Justicia de la India ha realizado llamados para que en el Poder Legislativo se inicie un debate político serio sobre este punto, pero que tenga en consideración la siguiente guía:

• Quién toma la decisión: El rol de los padres, cónyuges o en ausencia de ellos qué personas puede tomar parte en la decisión, si amigos cercanos o los médicos.
• Rol de la Corte Suprema: En caso de que sea un doctor, la decisión debería ser aprobada por la corte.
• Comisión de doctores: Para que la eutanasia pasiva pueda llevarse a cabo, debe existir un comité de tres doctores que establezcan la comisión del paciente.

Dos forma de “muerte digna” en Japón

Si bien en Japón la eutanasia tampoco tiene un status legal, y su Corte Suprema no tiene una normativa establecida sobre la materia, ya que –al igual que India- no hay definición oficial de eutanasia que impida que existan regulaciones oficiales, si existe un marco legal para establecer un grupo de condiciones donde dos tipos de “muerte digna” pueden ser legales. En caso de que cualquier médico no haya cumplido con tales criterios, son condenados por haber tomado la vida de sus pacientes.

Criterios para la muerte digna pasiva:

• Que el paciente sufra de una enfermedad incurable, que se encuentre en un estado final de la enfermedad sin probabilidades de recuperarse.
• Haya expresado su consentimiento antes. En caso de que este pueda obtener por falta de conciencia, se validará con un documento escrito.
• Se le retire el tratamiento médico, ya sea en diálisis, quimioterapia, respiración artificial, transfusión de sangre, etc.

Criterios para una muerte digna activa:

• Que el paciente este sufriendo una enfermedad con alto dolor físico
• La muerte esté cerca y sea inevitable
• El enfermo esté conciente y cuente con el consentimiento de la familia
• El paciente esté desahuciado

Si alguno de estos criterios no ha sido cumplido por algún médico, la muerte del paciente puede ser considerada por una corte local o nacional como asesinato.

Estos casos fueron abordados por la senadora Jacqueline Van Rysselberghe. Vea sus comentarios en el video a continuación: